Hoppa till huvudinnehållet

Juristen svarar: Ingår bilen i en bodelning om man separerar?

Publicerad:
Reporter Skaraborgsbygden
Skaraborgsbygden
redaktion@skaraborgsbygden.se
Skaraborgsbygdens juristexpert Lijbah Hammar svarar på era frågor.
Skaraborgsbygdens juristexpert Lijbah Hammar svarar på era frågor. Foto: Anders Wiklund/TT

Juristen Lijbah Hammar svarar på juridiska frågor som Skaraborgsbygdens läsare har. Vi har uppmanat er prenumeranter att skicka in era frågor som rör familjejuridik till Lijbah Hammar och det har ni gjort.

Fortsätt att skicka in era frågor till Lijbah på redaktion@skaraborgsbygden.se så kommer hon att svara på dem i kommande nummer av Skaraborgsbygden.

Hejsan,

Du har vid något tillfälle besvarat en fråga angående en gemensam bil mellan sambor. Om jag har förstått det rätt, ingår inte bilen i en bodelning om man skulle separera. Gäller det om ena sambon har köpt bilen själv, eller gäller det även om man har köpt den tillsammans? Jag kan se logiken i att den inte ingår om bara ena sambon har betalat den. Fast om vi tillsammans står på billånet, betalde kontantinsatsen tillsammans, använder den gemensamt och står för alla utgifter tillsammans, ser jag inte logiken i att den skulle hamna utanför bodelningen?

Tack på förhand!

MVH Thea

Hej,

Tack för din fråga!

Vid det sammanhang som du beskriver, dvs. vid ett gemensamt bilköp av en bil som både nyttjas tillsammans och har finansierats tillsammans, hamnar man i stället i en så kallad dold samäganderätt. Det bottnar egentligen inte i frågan om man är sambor eller gifta, utan i att det saknas en möjlighet till att registrera 2 fordonsägare på ägarbeviset.

Skillnaden mellan sambor och gifta i sammanhanget, är dock att äktenskapsbalken inte exkluderar fordon vid en eventuell bodelning. Det gör däremot Sambolagen, som är begränsad till sambors gemensamma bostad och bohag, som har införskaffats för gemensamt bruk. Av den anledningen, kan en bil inte omfattas av en bodelning, oavsett finansiering och syfte med bilköpet. Jag har dock full förståelse för känslan av att logiken brister, framför allt med tanke på hur vanligt det är med gemensamt bilköp.

En dold samäganderätt anses föreligga när 3 kriterier är uppfyllda;

1) Avsikten vid köpet ska ha varit att äga egendomen gemensamt.

2) Syftet med köpet ska ha varit att nyttja egendomen (bilen) gemensamt.

3) Den som ej står med på ägarbeviset ska ha varit delaktig i finansieringen i samband med köpet.

Skulle den registrerade ägaren motsätta sig att det finns en gemensam äganderätt, trots att ovanstående är visat, utvecklas diskussionen till en bevisfråga.

Lämpligtvis finns det ett förebyggande alternativ som kan användas för att undvika frågan om dold samäganderätt, genom att parterna (oavsett civilstånd) skriver ett samäganderättsavtal avseende den egendom som man avser att äga tillsammans, och att varje part får ett originalexemplar av samäganderättsavtalet.

Jag hoppas att svaret klargjorde frågan. Du är varmt välkommen att återkomma vid ytterligare funderingar.

Med vänlig hälsning

Lijbah Hammar

Hej Lijbah

Vi äger en fastighet tillsammans sen början på 80-talet och köpte den efter att vi gifte oss. Vi skrev lagfarten på min man, men jag stod med på lånen. Idag finns det inga lån kvar. Har det någon betydelse vem som står på lagfarten? Vi har endast gemensamma barn så vår tolkning är att vi ärver varandra helt, oavsett vem som äger vad. Stämmer det även om fastigheten är giftorättsgods?

Vänliga hälsningar

Karin

Hej,

Tack för din fråga!

Giftorätten förväxlas många gånger med äganderätt. Förväxlingen kan få oönskade konsekvenser vid händelse av sjukdom, eftersom giftorätten aldrig aktualiseras vid sjukdom. Om lagfarten endast står på en av makarna, och den maken får en god man eller förvaltare ut sedd, är det ofta för sent att ändra på lagfarten. Det som blir avgörande är om rättshandlingsförmågan kvarstår, trots sjukdomstillståndet. Om den lagfarne ägaren inte längre har rättshandlingsförmåga, kan lagfarten inte längre delas på. Därmed kan inte heller försäljningslikviden vid försäljning, delas på. Anledningen till det, är att giftorätten endast aktualiseras vid skilsmässa och dödsfall, aldrig vid sjukdom. Om makarna avser att äga en fastighet gemensamt, behöver därför båda stå som lagfartsägare. Däri ligger äganderätten.

Vid bodelning får det ingen betydelse vem som står på lagfarten, om egendomen är giftorättsgods, eftersom det är just i samband med en bodelning som giftorätten aktualiseras.

Vid dödsfall får det sällan någon praktisk betydelse vem som står på lagfarten om man är gift och endast har gemensamma barn, eftersom det då finns en fullständig arvsrätt enligt lag, om det inte har skrivits något testamente som säger annat. Sammanfattningsvis är det situationen vid sjukdom, som påverkas av lagfartsfördelningen.

Jag hoppas att svaret klargjorde frågan. Du är varmt välkommen att återkomma vid ytterligare funderingar.

Med vänlig hälsning

Lijbah Hammar

Lijbah Hammar svarar på era frågor om juridik.
Lijbah Hammar svarar på era frågor om juridik.

Hej!

Hur fungerar det med skuldebrev inom familjen? Vi ska låna ut en summa pengar till en av våra döttrar, men vi vill absolut inte att det ska påverka någon arvsfördelning i framtiden. Om inte skulden står obetald när vi går bort givetvis. Planen är dock att hon ska vara skuldfri inom 5-10 år. Räcker det med skuldebrev även om det är internt inom familjen?

MVH ”fundersam”

Hej,

Tack för er fråga!

Här kommer det klassiska juristsvaret; det beror på. Skämt åsido, så kan det vara tillräckligt eftersom skulden består även om ett dödsbo träder in som part vid dödsfall.

Däremot kan det vara lämpligt att i skuldebrevet tydliggöra vad er överenskommelse innebär vid dödsfall. Om kvarstående skuld exempelvis ska betalas in till dödsboet innan arvskiftet upprättas, eller om skuldebrevet har kompletterats med ett testamente som möjliggör en annan lösning för att slippa betala in ett belopp som man delvis sedan ärver.

I övrigt är det bra att känna till att skuldebrev omfattas av en preskriptionstid som är 10 år. Det verkar inte få någon betydelse i ert fall, eftersom ni har en återbetalningsplan och en ny preskriptionstid på 10 år börjar löpa efter varje avbetalning. För en avbetalning betraktas som ett ”preskriptionsavbrott”, men det är ändå bra att känna till det här för att undvika preskription, om planeringen skulle förändras och preskriptionsavbrott uteblir.

Jag hoppas att svaret klargjorde frågan. Ni är välkomna att återkomma vid ytterligare funderingar.

Med vänlig hälsning

Lijbah Hammar

Artikeltaggar

Bostad och byggenFastigheterFastighetsaffärerHammarSkulder

Så här jobbar SKB med journalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik.